Suomi on oikeasti hiilinegatiivinen, mutta poliitikkojemme takia maksamme ”päästöistä” edelleen
Sanna Marinin hallitus julisti Suomelle ”kunnianhimoisen” tavoitteen olla hiilineutraali maa vuoteen 2035 mennessä. Se oli täysin turhaa pyrkyripolitiikkaa, koska EU:n yleinen tavoite on vuodessa 2050.
Mikään ei siis velvoittanut Suomea kiristämään tavoitetta. Ainoastaan nuorten globalistipoliitikoiden ”kunnianhimo”, jonka sinäkin tunnet lompakossasi hintojen nousuna. Ehkä taustalla oli jokin muu syy, josta ei ole kerrottu julkisuuteen?
Hiilineutraaliustavoitteen takia energian hinta on noussut valtavasti 2000-luvulla, mm. polttoaineiden sekoitevelvoitteiden, fossiilienergian rahoituksen hinnannousuna ja päästökaupan kallistumisen takia.
Sen ei tarvitsisi olla niin, ainakaan Suomessa. Jos politiikkomme ajaisivat Suomen kansan etua ja kansa ei olisi niin vetelä ja lammasmainen, niin meillä ei olisi mitään päästömaksuja.
Suomi on jo nyt hiilinegatiivinen. Piste.
Kuulostaa uskomattomalta, eikä niin? Asia johtuu maamme ainutlaatuisuudesta Euroopassa. Olemme Euroopan metsäisin maa ja täällä on valtavasti soita. Ne sitovat hiilidioksidia, monta kertaa enemmän kuin koko maamme CO2-päästöt ovat yhteensä.
Joka vuosi Suomen metsät sitovat 250 miljoonaa tonnia hiilidioksidia, kun Suomen kokonaispäästöt ovat noin 60 miljoonaa tonnia eli metsät sitovat nelinkertaisesti kaikki päästöt
IS – metsäneuvos Heikki Granholm maa- ja metsätalousministeriö.
Asian vahvisti hiljattain julkaistut NASAn satellittimittaukset. Asiasta nousi pienimuotoinen kohu, kun kansalaiset ja ihme kyllä myös media, alkoi kysellä päästökiristysten järkevyyttä.
Fanaatikot yrittivät kovasti kiistää ja vääristellä faktoja, mutta kun myös WMO:n Petteri Taalas vahvisti asian Yle:n haastattelussa, asiasta vaiettiin.
Miksi siis ei toimita tämän mukaan, palkita niitä maita joiden nielut ylittävät päästöt ja rangaista niitä joiden päästöt ovat nieluja suurempia? Miksi Kiinalle ja Intialle on annettu vapaat kädet päästää hiilidioksidia ja oikeitakin saasteita mutta piskuista Suomea joka on todellisuudessa hiilinegatiivinen uhkaavat miljardien päästömaksut? Jos Suomi olisi avohakannut totaalisesti kaikki metsänsä 90-luvun loppuun mennessä olisimme nyt priimus.
Miksi Suomi ei siis ole hiilinegatiivinen, vaikka päästöt ovat pienemmät kuin hiilinielut? Miksi Suomen edustajat EU:ssa eivät ole pitäneet Suomen kansalaisten eduista kiinni ja julistaneet EU:lle olevansa hiilinegatiivinen jo nyt?
Ja vielä tärkeämpi kysymys: Miksi Suomen kansa edelleen äänestää valtaan samat ihmiset, jotka ovat jo osoittaneet, että eivät pidä kansalaisten puolia?